Kasus pengadilan menunjukkan bahwa dokter terus meremehkan tanggung jawab mereka dalam mengawasi praktisi perawat (NP) dan asisten dokter (PA).
Bahkan di negara bagian yang telah menghapus persyaratan bahwa NP harus diawasi oleh dokter, dokter mungkin masih bertanggung jawab karena menggunakan NP, menurut William P. Sullivan, DO, seorang pengacara dan dokter darurat di Frankfort, Illinois.
Memang, sebagian besar tuntutan hukum terhadap NP dan PA menyebut nama dokter pengawas. Menurut studi klaim terhadap NP dari 2011 hingga 2016, 82% kasus juga menyebutkan nama dokter pengawas.
Dokter yang dipekerjakan atau dikontrak yang ditugaskan untuk mengawasi NP atau PA juga terpengaruh, kata Sullivan. “Kontrak dokter yang dipekerjakan dengan rumah sakit atau perusahaan kepegawaian dapat meminta mereka untuk membantu dalam pemilihan, pengawasan, dan/atau pelatihan NP atau PA,” katanya. Dia menambahkan bahwa tugas pengawasan juga dapat ditugaskan melalui peraturan rumah sakit.
“Dokter biasanya tidak dibayar lebih untuk pekerjaan ini dan mungkin tidak diberi waktu ekstra untuk melakukannya,” kata Sullivan. Tapi tetap saja, katanya, dokter itu bisa disebutkan dalam gugatan dan akhirnya memikul tanggung jawab atas kesalahan NP atau PA.
Selain gugatan malapraktik medis, Sullivan mengatakan dewan lisensi negara sering memberikan sanksi kepada dokter karena mengawasi NP dan Pas secara tidak benar. Dewan lisensi sering membutuhkan protokol ekstensif untuk pengawasan NP dan PA.
Namun Lebih Banyak Negara Bagian Menghapus Persyaratan Pengawasan
Dengan penambahan Kansas dan New York pada tahun 2022 dan California pada tahun 2023, 27 negara bagian tidak lagi memerlukan pengawasan untuk semua atau sebagian besar NP. Enam belas dari negara bagian tersebut, termasuk New York dan California, telah melembagakan otoritas praktik progresif yang memerlukan pengawasan sementara terhadap NP baru tetapi kemudian menghapus pengawasan setelah jangka waktu 6 bulan hingga 4 tahun, bergantung pada negara bagian, selama sisa karir mereka.
“Kalau soal kemerdekaan TN, kudanya sudah keluar dari gudang,” kata Sullivan. “Tidak mungkin negara bagian akan mencabut undang-undang yang memberikan kemerdekaan TN, dan faktanya, lebih banyak negara bagian yang akan mengesahkannya.”
Sebaliknya, PA berada jauh di belakang NP dalam mencapai kemandirian, tetapi American Academy of Physician Assistants (AAPA) menyerukan untuk menghilangkan hubungan mandat dengan dokter tertentu. Sejauh ini, North Dakota dan Rhode Island telah mengakhiri pengawasan dokter terhadap PA, sementara California dan Hawaii telah menghilangkan tinjauan bagan yang diamanatkan, lapor AAPA.
Di negara bagian yang telah menghapus persyaratan pengawasan untuk NP, “kewajiban kemudian dapat beralih ke NP ketika NP sepenuhnya independen,” kata Cathy Klein, seorang perawat terdaftar praktik lanjutan yang membantu menemukan profesi NP 50 tahun lalu, kepada Medscape. “Lebih banyak NP memulai praktik mereka sendiri, dan dalam banyak kasus, pasien sebenarnya lebih memilih untuk melihat NP.”
Karena semakin banyak NP menjadi lebih otonom, pembayaran rata-rata yang dikeluarkan NP dalam tuntutan hukum tanggung jawab profesional meningkat sebesar 10,5% dari 2017 hingga 2022, menjadi $332.187, menurut Organisasi Layanan Perawat (NSO), perusahaan asuransi malpraktik keperawatan.
Jumlah penilaian malpraktik terhadap TN otonom saja juga meningkat. Dari 2012 hingga 2017, bagian NP otonom dari semua kasus NP meningkat dari 7% menjadi 16,4%, NSO melaporkan.
Kabar baik bagi dokter adalah bahwa pencabutan pembatasan NP oleh negara bagian telah mengurangi tanggung jawab dokter sampai batas tertentu. Sebuah studi tahun 2017 menemukan bahwa memberlakukan undang-undang ruang lingkup praktik yang tidak terlalu ketat untuk NP menurunkan jumlah pembayaran yang dilakukan oleh dokter dalam kasus NP sebanyak 31%.
Namun, lokasi teratas untuk pembayaran NP tetap menjadi kantor dokter, bukan praktik NP otonom, menurut laporan NSO terakhir. Penggugat menuntut dokter pengawas NP dan PA atas dasar konsep hukum, seperti tanggung jawab pengganti dan atasan yang merespons. Bahkan jika dokter-majikan tidak pernah melihat pasien, dia dapat dimintai pertanggungjawaban.
Kasus Pengadilan Di mana Dokter Pengawas Ditemukan Bertanggung Jawab
Ada banyak penilaian terhadap dokter yang mengawasi atau berkolaborasi ketika NP atau PA membuat kesalahan. Biasanya, dokter disalahkan karena kurang memperhatikan NP atau PA yang seharusnya dia awasi.
Sullivan menunjuk ke kasus tahun 2016 di mana juri New York meminta seorang dokter 40% bertanggung jawab atas keputusan $7 juta dalam kasus malpraktik yang melibatkan perawatan PA terhadap pasien di departemen darurat (ED). Kasusnya adalah Rumah Sakit Komunitas Shajan v South Nassau di New York.
“Pasien mengalami nyeri kaki nontraumatik pada tungkai bawahnya, didiagnosis oleh PA dengan ketegangan otot, dan dipulangkan tanpa evaluasi dokter,” kata Sullivan. Keesokan harinya, pasien mengunjungi ahli ortopedi yang segera mendiagnosis sindrom kompartemen, suatu kondisi darurat di mana tekanan menumpuk di ekstremitas yang terkena, merusak otot dan saraf. “Pasien mengalami kerusakan saraf permanen dan sindrom nyeri regional kronis,” katanya.
Gugatan malapraktik menyebutkan PA dan dokter darurat yang seharusnya dia laporkan. Meskipun dokter belum pernah melihat pasien, dia telah menandatangani catatan PA dari kunjungan ED pasien. “Kesaksian selama persidangan berfokus pada protokol rumah sakit yang seharusnya diambil oleh dokter pengawas,” kata Sullivan.
Ketika dokter berbagi kesalahan, mereka sering gagal mengikuti kesepakatan kolaboratif dengan NP atau PA. Dalam Collip v Ratts, kasus Indiana tahun 2015 di mana pasien meninggal akibat interaksi obat, akuntan publik bersertifikat menyatakan bahwa dokter diharuskan meninjau setidaknya 5% dari grafik NP setiap minggu untuk mengevaluasi praktik preskriptifnya.
Dokter mengaku tidak pernah meninjau grafik NP setiap minggu. Dia memang melakukan beberapa tinjauan sepintas terhadap beberapa catatan NP, dan di dalamnya dia mencatat kekhawatiran atas praktik peresepannya dan menyarankan agar dia menghadiri seminar peresepan narkotika, tetapi dia tidak menindaklanjuti untuk memastikan dia telah melakukan ini.
Kadang-kadang NP atau PA yang melakukan kesalahan sebenarnya dapat dibatalkan dari tuntutan hukum, sehingga dokter pengawas bertanggung jawab penuh. Dalam kasus ini, pengadilan beralasan bahwa pengawas yang terlibat penuh dapat mencegah kesalahan tersebut. Dalam kasus Husak v Siegal tahun 2006, Mahkamah Agung Florida mencabut NP dari kasus tersebut, memutuskan bahwa NP telah memberikan semua informasi yang dibutuhkan dokter pengawas untuk memberitahunya apa yang harus dilakukan untuk pasien.
Pengadilan mencatat bahwa dokter tersebut telah gagal untuk melihat grafik tersebut, meskipun dia diminta untuk melakukannya berdasarkan perjanjian pengawasannya dengan NP. Dokter “dapat membuat diagnosis atau rujukan yang benar seandainya dia penuh perhatian,” kata pengadilan. Oleh karena itu, “tidak ada bukti kelalaian independen” oleh NP, padahal dialah yang salah diagnosis sehingga merugikan pasien.
Ketika negara bagian membutuhkan NP otonom untuk memiliki hubungan pengawasan dengan dokter, pengawas mungkin tidak tersedia dan mungkin gagal menunjuk pengganti. Di Texas pada Januari 2019, seorang gadis berusia 7 tahun meninggal karena pneumonia setelah dirawat oleh NP di klinik perawatan darurat. NP telah memberi tahu orang tua bahwa anak tersebut dapat pulang dengan aman dan hanya membutuhkan ibuprofen. Orang tuanya membawa gadis itu pulang, dan dia meninggal 15 jam kemudian. Wattenbargers menggugat NP, dan pengawasan dokter menjadi topik dalam persidangan.
Dokter pengawas NP sedang berada di luar negeri pada saat itu. Dia mengatakan bahwa dia telah menemukan pengganti, tetapi dokter pengganti bersaksi bahwa dia tidak tahu dia ditunjuk sebagai pengganti, menurut Niran Al-Agba, MD, seorang dokter keluarga di Silverdale, Washington, yang telah menulis tentang kasus Texas. . Al-Agba mengatakan kepada Medscape bahwa kasus tersebut tampaknya telah diselesaikan secara rahasia.
Standar yang Berbeda untuk Saksi Ahli
Di banyak negara bagian, pengadilan tidak mengizinkan dokter untuk bersaksi sebagai saksi ahli dalam kasus malpraktik terhadap NP, dengan alasan bahwa perawat memiliki standar yang berbeda dari yang dimiliki dokter, lapor Sullivan.
Negara bagian ini termasuk Arkansas, Illinois, North Carolina, dan New York, menurut laporan SEAK Inc, program pelatihan saksi ahli. Laporan itu mengatakan sebagian besar negara bagian lain mengizinkan dokter ahli dalam kasus ini, tetapi mereka mungkin masih mengharuskan mereka memiliki pengalaman dengan standar perawatan keperawatan.
Sullivan mengatakan beberapa pengadilan mengurangi larangan dokter ahli, dan larangan tersebut pada akhirnya akan hilang. Dia melaporkan bahwa di Oklahoma, yang biasanya menegakkan larangan, seorang hakim baru-baru ini mengizinkan seorang ahli dokter untuk bersaksi dalam kasus yang melibatkan kematian seorang wanita berusia 19 tahun, Alexus Ochoa, di sebuah UGD yang dikelola oleh NP. Hakim beralasan bahwa orang tua Ochoa menganggap UGD dikelola oleh dokter dan akan mematuhi standar medis.
Petunjuk Pengawasan Dari Dokter
Dokter yang mengawasi NP atau PA mengatakan penting untuk melacak keterampilan mereka dan membantu mereka mempertajam keahlian mereka. Lingkup praktik dan tanggung jawab pengawasan dokter mereka termasuk dalam perjanjian kolaboratif.
Arthur Apolinario, MD, seorang dokter keluarga di Clinton, Carolina Utara, mengatakan praktik 10 dokternya, yang mempekerjakan enam NP dan satu PA, bekerja di bawah perjanjian kolaboratif. “Perjanjian tersebut menentukan ruang lingkup praktik setiap orang. Mereka tidak dapat melakukan prosedur tertentu, seperti operasi, dan mereka membutuhkan pelatihan ekstra sebelum melakukan tugas tertentu sendirian, seperti injeksi sendi.
“Anda harus selalu memikirkan bahwa jika ada gugatan terhadap salah satu dari mereka, Anda sebagai dokter pengawas akan disebutkan namanya,” kata Apolinario, yang juga presiden dari North Carolina Medical Society. “Kami mencoba untuk menghindari kesalahan dengan bertemu secara teratur dengan NP dan PA kami dan memastikan mereka tetap up to date.”
Berkolaborasi dengan NP Otonom
Bahkan ketika NP beroperasi secara independen di negara bagian yang telah menghapuskan pengawasan, dokter mungkin masih memiliki tanggung jawab jika mereka memberikan nasihat kepada NP, kata Al-Agba.
Di praktiknya di negara bagian Washington, Al-Agba berbagi kantor dengan NP otonom. “Kami berbagi overhead dan meja depan, tetapi kami memiliki pasien yang terpisah,” kata Al-Agba. “Pengaturan ini bekerja sangat baik untuk kita berdua.”
NP terkadang meminta nasihatnya. Saat ini terjadi, Al-Agba mengatakan dia selalu memastikan untuk melihat pasien terlebih dahulu. “Jika Anda tidak benar-benar melihat pasien, mungkin ada kesalahpahaman yang bisa menyebabkan kesalahan,” katanya.
Kesimpulan
Meskipun NP sekarang memiliki otonomi di sebagian besar negara bagian, dokter pengawas mungkin masih bertanggung jawab atas malpraktik NP karena menjadi majikan mereka, dan dokter di negara bagian yang tersisa bertanggung jawab atas NP melalui undang-undang negara bagian dan untuk PA di hampir semua negara bagian. Untuk menentukan kesalahan dokter pengawas, pengadilan sering mempelajari apakah dokter telah memenuhi ketentuan perjanjian kerja sama.
Dokter dapat mengurangi tanggung jawab NP dan PA yang berkolaborasi dengan melatih mereka dengan benar, dengan memverifikasi ruang lingkup praktik mereka, dengan membuat diri mereka mudah tersedia untuk konsultasi, dan dengan sesekali menemui pasien mereka. Jika NP dan PA mereka melakukan malpraktik, dokter pengawas mungkin dapat melindungi diri mereka sendiri dari tanggung jawab dengan mematuhi semua persyaratan perjanjian kolaboratif.
Untuk berita lebih lanjut, ikuti Medscape di Facebook, Twitter, Instagram, dan YouTube.